Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
X työskenteli vuosina 1994 – 1999 professori A:n tutkimusryhmässä tavoitteenaan väitöskirjan tekeminen. X ilmoitti tehneensä tutkimustyötä 68 tuntia viikossa ja 272 tuntia kuukaudessa. X työskenteli yliopiston tiloissa. A antoi hänelle ohjeita ja oli väitöskirjan ohjaaja. A määräsi tutkimusaikataulun siksi ajaksi, kunnes väitöskirja valmistui eli noin viideksi vuodeksi. X raportoi A:lle viikoittain tuloksistaan. Irtisanoutumisaika oli yksi kuukausi. X sai verotonta apurahaa kahdelta järjestöltä. X sai apurahan kuukausittain ja sen määrä oli aluksi5 500 mk ja myöhemmin 6 000 mk. Työvälineet ja reagenssit ostettiin A:n saamilla apurahoilla. Apurahojen päähakijana A raportoi vuosittain tutkimustyön edistymisestä rahoittajille ja antoi samalla niille tarkan tilityksen rahojen käytöstä.
A:n mukaan hänen ja X:n kesken ei ollut sopimusta työskentelystä eikä A määrännyt tutkimusaikataulua eikä työaikaa. X laati kuitenkin tutkimussuunnitelman työhön ryhdyttyään. X:llä ei ollut velvollisuutta työskennellä yliopiston tiloissa, mutta käytännössä se oli välttämätöntä. X:n työpanos koitui eniten hänen itsensä hyväksi, mutta myös yhteistyötutkijoiden hyväksi. X:llä oli oikeus työskennellä myös muiden toimeksiantajien palveluksessa. X:llä ei ollut oikeutta vuosilomaan tai sitä vastaavaan korvaukseen. Päivärahoja ei maksettu, mutta joitakin matkalippuja korvattiin. Väitöskirjatyön valmistuttua X erosi ryhmästä. Hänellä ei ollut irtisanomisaikaa.
ETK: Ei TEL.
X ja A sopivat työstä suullisesti. Asiassa saadusta selvityksestä ei voitu päätellä, että työ olisi tapahtunut työsopimuksen perusteella eikä ole tietoa siitä, olisiko sellaiseen pyrittykään. X:n tavoitteena oli opinäytetyön aikaansaaminen. A ohjasi väitöskirjatyötä, mutta työn arviointi kuului viime kädessä oppilaitokselle. Työnantajan johtoa ja valvontaa tai oikeutta sellaiseen ei voitu katsoa syntyneen X:n ja A:n välille. Väitöskirjatyöstä koitui hyötyä erityisesti X:lle itselleen. X sai tutkimustyöhönsä rahoitusta verovapaina henkilökohtaisina apurahoina.
Näillä perusteilla X:n ei voitu katsoa olleen työeläkelakien tarkoittamalla tavalla työsuhteessa A:han, joten X:ään ei voitu soveltaa TEL:a
Lainkohdat
TEL 1 §