Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
A sopi yhdistyksen kanssa suullisesti lehden 100-vuotisnumeron kokoamisesta. Työ tapahtui ajalla 18.3. – 10.9.1996. A:n työ oli journalistinen prosessi, jonka aikana hän kävi läpi ja osin kopioi lehden aikaisemmat vuosikerrat yliopiston tiloissa. A kirjoitti tutkimustensa perusteella noin 10-sivuisen artikkelin lehden historiasta. Hän ideoi päätoimittajan kanssa lehden muuta sisältöä ja teemoja. A pyysi myös kirjoituksia muilta tahoilta, hoiti tarvittavat yhteydet, organisoi lehden muun sisällön, aikataulun, kuvituksen, koordinoi ilmoitusmyyjän työtä ja sopi painatuksesta. Yksi osa työtä oli lehden uuden ulkoasun suunnitteleminen. A kokosi lisäksi lehden historiaa käsittelevän näyttelyn. A työskenteli osan aikaa ortodoksisen seurakunnan tiloissa, jossa hän myös taittoi lehden.
Työstä oli tarkoitus maksaa A:lle 6 000 markan suuruinen stipendi viiden kuukauden ajan. Verottajan kanta oli kuitenkin se, ettei korvausta voitu maksaa stipendinä tai apurahana, vaan korvauksesta oli maksettava ennakonpidätys. Palkaksi sovittiin tämän jälkeen 10 067 markkaa kuukaudessa.
Yhdistys antoi A:lle työtodistuksen ja pidätti palkansaajan TEL-maksun ja työttömyysvakuutusmaksun.
Yhdistyksen mielestä A:n kanssa ei tehty työsopimusta, vaan häneltä tilattiin ulkopuolinen palvelu. Hänelle ilmoitettiin työn tavoite eikä hänen tarvinnut antaa tietoja työskentelystään määräajoin. A:lle luvattiin apua tietojen keräämiseen, mutta se ei ollut työn johtamista ja valvontaa. A:n muuta samanaikaista työskentelyä ei rajoitettu.
ETK: YEL, jos lain soveltamisen edellytykset muutoin täyttyvät.
Osapuolilla oli yhdenmukainen kanta työn tarkoituksesta ja sen toteuttamistavasta. A:n työ käsitti muun muassa itsenäistä tutkimista, lehden toimittamista, taittoa ja neuvotteluja eri tahojen kanssa. Hän työskenteli työn tuloksen aikaansaamiseksi itse valitsemissaan paikoissa, itse valitsemanaan aikana ja käytti työhön omia työvälineitään. Eräiltä osin saadut tiedot olivat keskenään ristiriitaisia.
Sovitun tavoitteen aikaansaamiseksi A saattoi työskennellä varsin itsenäisesti. Yhdistyksellä ei ollut työn johto- ja valvontaoikeutta häneen nähden eikä sellaisena voitu pitää puhelimitse tapahtuneita yhteydenottoja työn vaiheista. Palkkio sovittiin ennakolta eikä se määräytynyt A:n työhön käyttämän ajan perusteella. Veron ennakkoperintää koskevassa ratkaisussa A:n saamaa palkkiota ei pidetty työsuhteessa saatuna palkkana, vaan ainoastaan työkorvauksena, joka ei edellyttänyt työsuhdetta.
A:n työ oli konsulttityyppistä työtä tietyn lopputuloksen aikaansaamiseksi. Hän teki ainakin osittain myös historiankirjoitusta. Näitä molempia on sovel-tamiskäytännössä yleensä pidetty itsenäisenä yrittäjätoimintana.
Lainkohdat
YEL 1 § TEL 1 § TaEL 1 §