Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
Vapaapalokuntalaiselle maksettuja korvauksia osallistumisesta paloharjoituksiin pidettiin työsuhteeseen liittyvinä suorituksina, joista vapaapalokunnan tuli maksaa vakuutusmaksut. Vakuutusmaksun maksuunpanoa ei ollut pidettävä lain tai sopimuksen vastaisena.
Esitiedot
Vapaapalokunta X oli hakenut muutosta eläkelaitoksen maksuunpanoon, jolla X:n maksettavaksi oli määrätty eläkevakuutusmaksut ja niille viivästymisen ajalta korkoa. Maksuunpano perustui vapaapalokuntalainen A:lle vuosina 2001 ja 2002 maksettuihin palkkasummiin.
X katsoi, ettei eläkelaitos ollut ottanut eläkevakuutusmaksua määrätessään huomioon kunnan sijaismaksajana sille toimittamaa selvitystä, jonka mukaan ennakonpidätyksen alaisesta ansiosta osa oli vapaapalokunnan tavanomaisesta harrastustoiminnasta maksettuja erillisiä korvauksia. Eläkkeeseen oikeuttavaa työtä vapaapalokuntalainen tekee silloin kun hän tekee kunnan kanssa tekemänsä palokuntasopimuksen mukaista palo- ja pelastustoimintaa. Työsuhteen tunnusmerkit taas eivät täyty silloin kun vapaapalokuntalainen harjoittelee, jotta hän kykenisi suoriutumaan sopimuksen mukaisista palo- ja pelastustehtävistä.
X katsoi, että vapaapalokunnan harjoituksien osalta työsuhteen tunnusmerkit eivät täyttyneet. Harjoitustoiminta, jossa valmistaudutaan pelastustoimiasetuksen mukaiseen sammutus- ja pelastustyöhön, on vapaapalokunnan vapaaehtoisuuden ydintoimintaa. Ilman harjoitustoimintaa ei vapaapalokunta-aatetta ja vapaaehtoista palokuntatyötä voitane katsoa olevankaan. X katsoi, ettei eläkelakeja säädettäessä ole tarkoitettu, että eläkevastuut ulottuvat harrastustoimintaan.
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunta hylkäsi X:n valituksen.
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan perustelut
Asiassa ei ole esitetty näyttöä siitä, että A olisi ollut työsuhteessa tai muussa palvelussuhteessa kuntaan. X on ollut A:n todellinen työnantaja ja kunta on ollut vain teknisen sijaismaksajan asemassa. Työsuhteen jakamattomuusperiaatteen mukaan työnantajana on kaikkien työtehtävien ja toimintojen osalta pidettävä X:ää. Tehty maksuunpano ei ole lain tai sopimuksen vastainen.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
X haki muutosta työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen. X uudisti työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnalle esittämänsä vaatimukset perusteluineen.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.
Vakuutusoikeuden perustelut
Vakuutusoikeus hyväksyy työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen perustelut.
Vakuutusoikeus toteaa lisäksi, että A:lle on maksettu työsopimuksen perusteella tehdystä työstä vastiketta silloin, kun hän on osallistunut varsinaiseen palo- ja pelastustoimintaan. Hänelle on myös maksettu vapaapalokunnan paloharjoituksiin osallistumisesta ennakonpidätyksenalaista korvausta, jonka määrää ei voida pitää vähäisenä. Asiakirjoissa ei ole sellaista selvitystä, jonka perusteella mainittuja korvauksia voitaisiin pitää kulukorvauksen luonteisina työsuhteeseen liittymättöminä suorituksina. Asiassa ei ole tullut esille muitakaan seikkoja, joiden perusteella määrättyä vakuutusmaksun maksuunpanoa olisi pidettävä lain tai sopimuksen vastaisena.
Lainkohdat
Taiteilijoiden ja eräiden erityisryhmiin kuuluvien työntekijäin eläkelaki, sellaisena kuin se oli voimassa 31.12.2006 saakka, 11 §
Työntekijäin eläkelaki, sellaisena kuin se oli voimassa 31.12.2006 saakka, 22 §
Osasto
2
Asian aikaisemmat vaiheet:
ETK39829
TELK2082/04