Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
Eläkelaitoksen päätökseen liitetystä valitusosoituksesta puuttui maininta mahdollisuudesta tehdä valitus myös sähköisesti. A haki päätökseen muutosta valituskirjelmällä, joka saapui eläkelaitokselle valitusajan päättymisen jälkeen. Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunta jätti valituksen myöhästyneenä tutkimatta, kun myöhästymiseen ei ollut painavia syitä. Vakuutusoikeus katsoi, ettei A:n myöhästynyttä valitusta voitu tutkia myöskään valitusosoituksen puutteellisuuden perusteella, koska myöhästymisen ei voitu todeta tai edes olettaa johtuneen sanotusta puutteellisuudesta.
Vrt. vakuutusoikeuden päätös 6.9.2007/9301:2006.
Esitiedot
Eläkelaitoksen 5.10.2006 antama päätös oli postitettu 6.10.2006 A:n ilmoittamaan osoitteeseen. Päätökseen liitetyn valitusosoituksen mukaan A:n olisi pitänyt toimittaa valituskirjelmänsä asianomaiselle eläkelaitokselle viimeistään 13.11.2006. A:n valituskirjelmä oli saapunut eläkelaitokselle 15.11.2006 eli valitusajan päättymisen jälkeen.
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunta jätti A:n valituksen tutkimatta.
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan perustelut
Päätökseen tyytymättömän on haettava muutosta muutoksenhakulautakunnalta viimeistään kolmantenakymmenentenä päivänä sen päivän jälkeen, jona hän sai tiedon päätöksestä.
Kun valituksen yhteydessä ei ole muuta näytetty, A:n on katsottava saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä sen päivän jälkeen, jona päätös on postitettu hänen ilmoittamaansa osoitteeseen. Näin ollen valitus olisi pitänyt toimittaa viimeistään 13.11.2006. Valitus on saapunut määräajan jälkeen 15.11.2006.
Myöhästymiseen ei ole ollut painavia syitä, joten muutoksenhakulautakunta ei voi ottaa A:n valitusta tutkittavakseen.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki muutosta työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati työkyvyttömyyseläkkeen myöntämistä.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.
Äänestysratkaisu (4-1).
Vakuutusoikeuden perustelut
Vakuutusoikeus hyväksyy työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen perustelut.
Vakuutusoikeus toteaa lisäksi, että eläkelaitoksen päätökseen liitetystä valitusosoituksesta puuttui maininta mahdollisuudesta tehdä valitus myös sähköisesti. Puutteellisen valitusosoituksen vuoksi myöhästynyttä valitusta ei lain mukaan voida jättää tutkimatta. A:n valitusasiassa ei ole kuitenkaan tullut esiin sellaisia seikkoja, joiden perusteella työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnalle tehdyn valituksen myöhästymisen voitaisiin todeta tai edes olettaa johtuneen valitusosoituksen puutteellisuudesta. Tämän vuoksi vakuutusoikeus katsoo, ettei A:n eläkelaitoksen päätöksestä tekemää myöhästynyttä valitusta voida tutkia myöskään valitusosoituksen puutteellisuuden perusteella.
Eri mieltä olleen jäsenen lausunto
A:n 13.11.2006 päivätty valituskirjelmä on saapunut eläkelaitokselle 15.11.2006 ja siis valitusajan kuluttua umpeen. Koska A:lle ei ollut eläkelaitoksen valitusosoituksessa annettu tietoa mahdollisuudesta toimittaa valituskirjelmä myös sähköisesti, valitusosoituksen virheellisyys on voinut vaikuttaa valituksen myöhästymiseen. Tämän vuoksi A:n myöhään saapunutta valitusta ei hallintolainkäyttölain 30 §:n 1 momentin nojalla olisi tullut jättää tutkimatta. Edellä lausutuin perustein palautan asian työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.
Lainkohdat
Työntekijäin eläkelaki, sellaisena kuin se oli voimassa 31.12.2006 saakka, 20 §, 21 §, 21 a § ja 21 c §
Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 7 § 2 mom.
Hallintolainkäyttölaki 14 § ja 30 § 1 mom.
Osasto
2
Äänestys
4 – 1
Asian aikaisemmat vaiheet:
TELK19/06