Kansaneläke – Asianosaisen kuuleminen – Selvittämisvelvollisuus – Valituksen myöhästyminen – Valituksen tutkiminen

Asianumero
5239/2008
Päätöksen antaja
VakO
Päätöksen antopäivä
13.8.2009
Asiakirjan laji
Päätös

Tiivistelmä päätöksen sisällöstä

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta jätti valituksen myöhään tehtynä tutkimatta varaamatta ennen asian ratkaisemista muutoksenhakijalle tilaisuutta lausua päätöksen tiedoksisaamisen ajankohdasta ja myöhästymisen syistä. Vakuutusoikeus kumosi sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätöksen ja palautti asian sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.

Esitiedot

A haki Kansaneläkelaitokselle 2.3.2007 saapuneella valituksella muutosta Kansaneläkelaitoksen 28.12.2006 postittamaan päätökseen.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta jätti A:n valituksen tutkimatta.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan perustelut

Kansaneläkelaitoksen etuutta koskevaan päätökseen tyytymätön saa hakea siihen muutosta sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalta kirjallisella valituksella. Valituskirjelmä on toimitettava eläkelaitokselle viimeistään 30 päivänä sen päivän jälkeen, jona valittaja on saanut tiedon päätöksestä. Vastaanottajan katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä päätöksen lähettämisestä, jollei muuta näytetä.

Kansaneläkelaitoksen 27.12.2006 antama päätös on postitettu 28.12.2006 A:lle hänen ilmoittamallaan osoitteella. Hänen on katsottava saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä mainitun päivän jälkeen eli 4.1.2007, kun valituksen yhteydessä ei ole muuta näytetty. Kansaneläkelaitoksen päätökseen liitetyn, lakiin perustuvan valitusosoituksen mukaan hänen olisi pitänyt toimittaa valituskirjelmä Kansaneläkelaitoksen toimistoon viimeistään kolmantenakymmenentenä päivänä tiedoksisaannista eli 5.2.2007 huomioon ottaen, että 3.2.2007 oli lauantai. Valitus on saapunut vasta 2.3.2007 eli valitusajan kuluttua umpeen.

Jos valitus on saapunut määräajan jälkeen, sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta voi ottaa valituksen tutkittavakseen, jos myöhästymiseen on ollut painavia syitä.

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta katsoo, että asiassa ei ole esitetty eikä muutoinkaan ole ilmennyt painavaa syytä valituksen myöhästymiseen. Näin ollen valitus jätetään myöhään tehtynä tutkimatta.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätökseen. A kertoi Kansaneläkelaitoksen päätöksestä tekemänsä valituksen myöhästymisen johtuneen sairauteensa liittyneistä olosuhteista.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin. Asia palautettiin sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.

Vakuutusoikeuden perustelut

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnassa sovellettavan hallintolainkäyttölain 33 §:n mukaan valitusviranomaisen on huolehdittava siitä, että asia tulee selvitetyksi, ja tarvittaessa osoitettava asianosaiselle tai päätöksen tehneelle hallintoviranomaiselle, mitä lisäselvitystä asiassa tulee esittää. Valitusviranomaisen on hankittava viran puolesta selvitystä siinä laajuudessa kuin käsittelyn tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus ja asian laatu sitä vaativat. Saman lain 34 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus antaa selityksensä muiden tekemistä vaatimuksista ja sellaisista selvityksistä, jotka voivat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Hallintolainkäyttölain 34 §:n soveltamisen osalta lain esitöissä (HE 217/1995 vp) on todettu seuraavaa: ”Jos kysymys asian tutkimatta jättämisestä olisi oikeudellisesti tai tosiseikkojen puolesta epäselvä tai tulkinnanvarainen, asianosaista olisi yleensä syytä kuulla tutkimisen edellytystä koskevasta kysymyksestä. Tämä koskisi niin lainkäyttöviranomaisen itse toteamaa mahdollista tutkimatta jättämisen perustetta kuin vastapuolen esittämää väitettä. Tutkimatta jättäminen ei saisi tulla asianosaiselle yllätyksenä silloin, kun se ei ole riidaton kysymys. Valitusviranomaisen tulisi tällöin osoittaa asianosaiselle, mikä tutkimatta jättämisen peruste saattaisi tulla sovellettavaksi, ja antaa hänelle tilaisuus lausua siitä.”

Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan olisi tullut selvittämisvelvollisuutensa vuoksi ennen asian ratkaisemista varata A:lle tilaisuus lausua päätöksen tiedoksisaamisen ajankohdasta ja myöhästymisen syistä. Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan on käsiteltävä asia uudelleen ja meneteltävä siinä lainmukaisesti.

Lainkohdat
Hallintolainkäyttölaki 33 § ja 34 §

Osasto
2