Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
Viisikymmentävuotispäivänään avioliiton solmineella leskellä ei ollut oikeutta leskeneläkkeeseen. Vakuutusoikeus katsoi, että valtion eläkelain (VaEL) 78 §:n 2 momentin mukainen ikäedellytys on kielellisesti selvä. Avioliitto on tullut solmia ennen kuin leski on täyttänyt 50 vuotta. Tarkan syntymähetken ja avioliiton solmimishetken selvittämistä ei perhe-eläkeoikeutta koskevissa asioissa pidetty tarkoituksenmukaisena. Lesken katsottiin olevan 50 vuotta täyttänyt viisikymmenvuotissyntymäpäivää vastaavan vuorokauden alusta alkaen.
Esitiedot
Eläkelaitos hylkäsi 24.1.2008 antamallaan päätöksellä A:n perhe-eläkettä koskevan hakemuksen. A haki muutosta työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnalta ja vaati perhe-eläkkeen myöntämistä. A kertoi valituksessaan, että hän oli puolisonsa kanssa sopinut avioitumisesta jo huomattavasti ennen vihkimispäivää. A:n mukaan he olivat avioituneet 14.3.1999 voidakseen samana päivänä viettää sekä häitä että hänen 50-vuotispäiväänsä. A totesi vielä, että erään tiedon mukaan hän olisi syntynyt illalla, mistä johtuen puolisot olisi vihitty avioliittoon ennen kuin hän olisi täyttänyt 50 vuotta.
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunta hylkäsi A:n valituksen.
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan perustelut
Leskellä on oikeus leskeneläkkeeseen, jos hän oli solminut avioliiton edunjättäjän kanssa ennen kuin tämä oli täyttänyt 65 vuotta ja hänellä on tai on ollut yhteinen lapsi edunjättäjän kanssa. Leskeneläkkeeseen on oikeus myös sellaisella leskellä, jonka avioliitto on solmittu ennen kuin leski oli täyttänyt 50 vuotta ja edunjättäjä 65 vuotta, jos avioliitto oli jatkunut vähintään viisi vuotta, jos:
1) leski oli edunjättäjän kuollessa täyttänyt 50 vuotta tai
2) leski sai edunjättäjän kuollessa työeläkelain tai kansaneläkelain mukaista työkyvyttömyyseläkettä, joka oli jatkunut vähintään kolmen vuoden ajan.
A:n ja edunjättäjän avioliitto on solmittu 14.3.1999 eli samana päivänä kuin A täytti 50 vuotta. Näin ollen A:n avioliitto ei ollut solmittu ennen kuin hän täytti 50 vuotta, eikä hänellä siten ole oikeutta leskeneläkkeeseen. Asia ei ole harkinnanvarainen.
Muutoksenhaku vakuutusoikeuteen
A haki muutosta työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja uudistaen asiassa aikaisemmin esittämänsä vaati leskeneläkkeen myöntämistä.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.
Vakuutusoikeuden perustelut
Valtion eläkelain (VaEL) 78 §:n 2 momentin mukaan leskeneläkkeeseen on oikeus myös sellaisella leskellä, jonka avioliitto on solmittu ennen kuin leski oli täyttänyt 50 vuotta ja edunjättäjä 65 vuotta, jos avioliitto oli jatkunut vähintään viisi vuotta, jos:
1) leski oli edunjättäjän kuollessa täyttänyt 50 vuotta tai
2) leski sai edunjättäjän kuollessa työeläkelain tai kansaneläkelain (347/1956) mukaista työkyvyttömyyseläkettä, joka oli jatkunut vähintään kolmen vuoden ajan (1295/2006).
VaEL 78 §:n 2 momentissa säädetty ikäedellytys on kielellisesti selvä. Avioliitto on tullut solmia ennen kuin leski on täyttänyt 50 vuotta. Mikäli lesken syntymähetki on tiedossa ja avioliiton solmimisajankohta on tarkasti määriteltävissä, voitaisiin ratkaisu tehdä todellisten ja tarkkojen tietojen perusteella. Tarkan syntymähetken ja tarkan avioliiton solmimishetken selvittäminen ei aina ole mahdollista. Vakuutusoikeus katsoo, ettei näiden tietojen selvittämistä voida pitää perhe-eläkeoikeutta koskevissa asioissa tarkoituksenmukaisena.
VaEL 78 §:n 2 momentissa edellytetään toisaalta, että leski on avioliiton solmiessaan alle 50-vuotias ja toisaalta, että leski on täyttänyt 50 vuotta puolison kuollessa. VaEL 92 §:n 1 momentin mukaan oikeus leskeneläkkeen saamiseen lakkaa, jos leski solmii uuden avioliiton ennen kuin on täyttänyt 50 vuotta. Vakuutusoikeus katsoo, että VaEL:n perhe-eläkeoikeutta koskevien ikärajojen tulkinnassa on lähtökohtana pidettävä perhe-eläkkeen hakijalle edullisimman tulkinnan periaatetta. Tulkinnassa tulisi pyrkiä myös perhe-eläkkeen hakijoiden yhdenvertaiseen kohteluun. Huomioon tulee siten ottaa myös muut VaEL:n säännökset, joiden soveltamisessa säädetyllä 50 vuoden ikärajalla on merkitystä. Laista tai sen esitöistä ei ole saatavissa asian ratkaisemiseen tarkempaa johtoa, eikä kysymystä koskevaa oikeuskäytäntöä ole. Vakuutusoikeus toteaa, että VaEL 78 §:n 2 momentin soveltamisessa arvioitavana saattaa toisaalta olla kysymys henkilön oikeudesta perhe-eläkkeeseen hänen solmiessaan avioliiton 50-vuotissyntymäpäivänään tai toisaalta henkilön oikeus leskeneläkkeeseen siinä tapauksessa, että puoliso kuolee lesken 50-vuotispäivänä. Vaikka viimeksi mainittua voidaan lähtökohtaisesti pitää harvinaisempana tilanteena, saattaisivat inhimilliset tekijät tällöin puoltaa lesken katsomista 50-vuotiaaksi jo lesken 50-vuotissyntymäpäivää vastaavan vuorokauden alusta alkaen. VaEL:ssa erilaisia tilanteita varten säädetyn saman ikärajan soveltaminen voi siis tilanteesta riippuen johtaa toisen perhe-eläkkeen hakijan kannalta edulliseen ja toisen kannalta epäedulliseen lopputulokseen. Näin ollen ei voida pitää yksiselitteisenä kumpi tulkinta on perhe-eläkettä hakevien kannalta edullisempi.
Vakuutusoikeus päätyy katsomaan, että määräävä merkitys tämän asian ratkaisemisessa on lopulta annettava Eläketurvakeskuksen lausunnosta ilmenevälle pitkään jatkuneelle soveltamiskäytännölle. Mainitussa soveltamiskäytännössä on perhe-eläkkeitä koskevan yhdenmukaisen tulkinnan varmistamiseksi henkilön, tässä lesken, katsottu täyttävän tietyn iän sinä kalenteripäivänä, jolloin hänen syntymäpäivänsä on. Jos puolisoilla ei ole tai ei ole ollut yhteistä lasta, avioliitto on tämän soveltamiskäytännön mukaan pitänyt solmia viimeistään lesken 50-vuotispäivää edeltävänä päivänä, jotta leskelle syntyisi leskeneläkeoikeus.
Vakuutusoikeus katsoo, että A on täyttänyt 50 vuotta sinä kalenteripäivänä (14.3.1999), jolloin on ollut hänen syntymäpäivänsä eikä hänellä näin ollen ole oikeutta leskeneläkkeeseen, kun avioliitto on solmittu samana päivänä. Valituksenalaisen työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen muuttamiseen ei siis ole syytä.
Osasto
3
Asian aikaisemmat vaiheet
ETK40253
TELK/910/3004/2008
Sama asia myös
VakO 6924/2008/1813, ETK40253, TELK/910/3004/2008