Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
Yksityisen asianosaisen katsottiin saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä postituspäivän jälkeen. Muutoksenhakijan ilmoitus tätä aikaisemmasta tiedoksisaantipäivästä oli tiedoksisaannin ajankohdan arvioinnin kannalta merkityksetön.
Esitiedot
Vakuutuslaitos oli 11.11.2009 antanut tapaturmavakuutuslain mukaisia korvauksia koskevan päätöksen.
A haki päätökseen muutosta. A kertoi saaneensa vakuutuslaitoksen 11.11.2009 postittaman kirjeen vasta 16.11.2009. A:n mukaan valitusaika täyttyi 18.12.2009. Valitus saapui vakuutuslaitokselle telefaksilla 17.12.2009 kello 19.44. A lisäksi postitti valituskirjeen ja se leimattiin saapuneeksi vakuutuslaitoksessa 18.12.2009.
Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu
Muutoksenhakulautakunta jätti valituksen tapaturmavakuutuslain 53 a, 53 c ja 54 §:n nojalla tutkimatta.
Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan perustelut
Vakuutuslaitoksen 11.11.2009 antama päätös on päätöksen mukaan postitettu A:lle samana päivänä hänen ilmoittamaansa osoitteeseen. A on 17.12.2009 päiväämässään valituskirjeessä ilmoittanut saaneensa tiedon päätöksestä 16.11.2009. Vakuutuslaitoksen päätökseen liittämän, lakiin perustuvan muutoksenhakuohjeen mukaan A:n olisi pitänyt toimittaa valituskirjelmänsä vakuutuslaitokselle viimeistään 30. päivänä 16.11.2009 jälkeen eli 16.12.2009. Hän on kuitenkin toimittanut valituksensa vakuutuslaitokselle telefaksilla vasta 17.12.2009 ja postitse 18.12.2009. A:n 29.1.2010 päivätyssä selvityksessä esittämiä syitä ei voida pitää sellaisina painavina syinä, joiden johdosta valitus voitaisiin myöhästymisestä huolimatta ottaa tutkittavaksi.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki vakuutuslaitokselle toimitetussa valituskirjelmässä muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja uudistaen aikaisemmin esittämänsä vaati vakuutuslaitoksen 11.11.2009 antamaan päätökseen kohdistuneen valituksen tutkimista. A ilmoitti saaneensa valituksenalaisen päätöksen 13.4.2010.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Vakuutusoikeus tutki A:n valituksen.
Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin. Asia palautettiin tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.
Vakuutusoikeuden perustelut
Tapaturmavakuutuslain 53 a §:n 1 momentin mukaan asianosainen, joka ei tyydy vakuutuslaitoksen päätökseen, saa hakea siihen muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalta kirjallisella valituksella viimeistään 30 päivänä sen päivän jälkeen, jona asianosainen on saanut tiedon päätöksestä. Mainitun pykälän 2 momentin mukaan joka ei tyydy tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen, saa hakea siihen muutosta vakuutusoikeudelta kirjallisella valituksella 1 momentissa säädetyssä ajassa päätöksen tiedoksi saatuaan.
Tapaturmavakuutuslain 41 e §:n mukaan vakuutuslaitoksen on annettava tämän lain mukainen päätös tiedoksi lähettämällä se vastaanottajalle tämän ilmoittamaan postiosoitteeseen kirjeellä.
Tapaturmavakuutuslain 53 c §:n 6 momentin mukaan tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ja vakuutusoikeuden päätös annetaan tiedoksi lähettämällä se postitse kirjeellä vastaanottajalle hänen ilmoittamaansa postiosoitteeseen. Vakuutuslaitoksen, tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ja vakuutusoikeuden on merkittävä päätökseensä päivä, jona se on postitettu sekä vastaanottajan nimi ja osoite. Jos valituksen yhteydessä ei muuta näytetä, valittajan katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä sen päivän jälkeen, jona päätös on postitettu valittajan ilmoittamaan osoitteeseen.
Hallintolain 59 §:n mukaan tavallinen tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle. Vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei muuta näytetä.
Hallintolain 59 §:ää koskevan hallituksen esityksen (HE 72/2002 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa lausutaan, että kirjeen katsottaisiin tulleen tiedoksi seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Lähtökohtana on, että sen, joka väittää tiedoksiannon tapahtuneen tätä myöhemmin, on esitettävä väitteensä tueksi riittävä näyttö.
Korkein hallinto-oikeus on 29.11.2010 antanut ratkaisun KHO:2010:77, jolla markkinaoikeuden päätös on kumottu ja asia palautettu markkinaoikeudelle hakemuksen tutkimista varten. Ratkaisussa on todettu seuraavaa: ”Hankintalakia koskevan hallituksen esityksen (50/2006 vp) mukaan julkisia hankintoja koskevaa päätöksentekomenettelyä ja siten myös päätösten tiedoksiantoa koskevat hallintolain yleiset säännökset. Tähän nähden hankintalain kysymyksessä olevaa säännöstä on tulkittava samalla tavalla kuin hallintolain 59 §:n 1 momenttia. Näin ollen tiedoksisaannin on katsottava tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen sisältävän kirjeen lähettämisestä. Kysymyksessä on laskennallisesti määräytyvä tiedoksisaantiajankohta. Sääntelyn tarkoituksena on ollut helpottaa tiedoksisaannin ajankohdan toteamista siten, ettei yleensä ole edes tarpeen selvittää, milloin päätös on tullut perille. Siten hakijan itsensä ilmoitus siitä, että hän on saanut päätöksen tiedoksi ennen kuin seitsemän päivää on kulunut siitä, kun päätös on lähetetty hänelle postitse tiedoksi, on tiedoksisaannin ajankohdan arvioinnin kannalta merkityksetön. Sen, joka väittää tiedoksiannon tapahtuneen myöhemmin kuin seitsemän päivän kuluttua päätöksen lähettämisestä postitse, on puolestaan esitettävä näyttö tällaisesta seitsemän päivää myöhemmin tapahtuneesta tiedoksisaannista.”
Vakuutusoikeus toteaa, että tapaturmavakuutuslain 53 c §:ssä on säädetty vakuutuslaitoksen, tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ja vakuutusoikeuden päätöksen tiedoksisaamisesta vastaavalla tavalla kuin hallintolain 59 §:ssä. Sen vuoksi vakuutusoikeus pitää perusteltuna, että tapaturmavakuutuslain 53 c §:n 6 momentin tulkinnassa ja soveltamisessa otetaan huomioon myös hallintolain 59 §:n soveltamista koskeva lainvalmisteluaineisto ja ratkaisukäytäntö.
Edellä esitetyn perusteella vakuutusoikeus katsoo, että tapaturmavakuutuslain 53 c §:n 6 momenttia tulee soveltaa siten, että muutoksenhakijan ilmoitus siitä, että hän on saanut päätöksen tiedoksi ennen kuin seitsemän päivää on kulunut siitä, kun päätös on lähetetty hänelle postitse tiedoksi, on tiedoksisaannin ajankohdan arvioinnin kannalta merkityksetön.
Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan 31.3.2010 antama päätös on 12.4.2010 postitettu A:n ilmoittamaan osoitteeseen. A:n katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä postituspäivän jälkeen eli 19.4.2010. A:n ilmoituksella tätä aikaisemmasta tiedoksisaantipäivästä 13.4.2010 ei ole merkitystä tiedoksisaannin ajankohtaa arvioitaessa. Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen liitetyn valitusosoituksen mukaan valituskirjelmä on pitänyt toimittaa asianomaiselle vakuutuslaitokselle viimeistään 30 päivänä 19.4.2010 jälkeen eli 19.5.2010. Näin ollen A:n vakuutuslaitokselle 17.5.2010 toimittama valituskirjelmä on saapunut säädetyssä määräajassa. Tähän nähden vakuutusoikeus on ottanut valituksen tutkittavakseen.
Vakuutuslaitoksen 11.11.2009 antama päätös on samana päivänä postitettu A:n ilmoittamaan osoitteeseen. A:n on katsottava saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä postituspäivän jälkeen eli 18.11.2009. A:n ilmoituksella tätä aikaisemmasta tiedoksisaantipäivästä 16.11.2009 ei ole merkitystä tiedoksisaannin ajankohtaa arvioitaessa. Vakuutuslaitoksen päätökseen liitetyn valitusosoituksen mukaan valituskirjelmä on pitänyt toimittaa asianomaiselle vakuutuslaitokselle viimeistään 30 päivänä 18.11.2009 jälkeen eli 18.12.2009. Näin ollen A:n vakuutuslaitokselle telefaksilla 17.12.2009 ja postitse 18.12.2009 toimittama valituskirjelmä on saapunut säädetyssä määräajassa. Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan olisi siten tullut tutkia A:n valitus vakuutuslaitoksen 11.11.2009 antamasta päätöksestä. Tämän vuoksi tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätös kumotaan.
Sovelletut oikeusohjeet
Tapaturmavakuutuslaki 41 e § sekä 53 a § ja 53 c § 6 mom., sellaisina kuin ne olivat voimassa 31.12.2010 saakka
Osasto
1