Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
Tapauksessa oli kysymys yrittäjästä (Rombouts), jonka yritys (Tartes de Chaumont-Gistoux) oli rekisteröity Belgiaan. Yritys oli verovelvollinen Belgiassa, mutta Rombouts itse muutti asumaan Portugaliin. Rombouts alkoi toimia Portugalissa palkkatyössä ja tämän lisäksi hän sai sieltä myös työttömyysetuuksia. Hän kuitenkin jatkoi yrityksensä hallinnoimista Portugalista käsin. Yrittäjien sosiaalivakuutuskassa Partena vaati Romboutsia ja hänen omistamaansa yritystä maksamaan vakuutusmaksuja Belgiaan. Yritys kiisti sen, että Rombouts kuuluisi itsenäisten ammatinharjoittajien järjestelmään Belgiassa.
Tuomioistuimelle esitetyissä ennakkoratkaisukysymyksissä oli kysymys asetuksen 1408/71 artiklan 14 c (yrittäjänä yhdessä jäsenvaltiossa ja työntekijänä toisessa jäsenvaltiossa) sekä artiklaan liittyvän liitteen VII soveltamisesta. Tuomioistuimelta kysyttiin sitä, voidaanko ”jäsenvaltiossa verovelvollisen yrityksen toiminnan hallinnoiminen ulkomailta” rinnastaa toiminnan harjoittamiseksi jäsenvaltion (Belgia) alueella.
Tuomioistuin korosti ratkaisussaan yhdessä maassa vakuuttamisen periaatteen merkitystä ja sitä, että poikkeukset tästä (vakuuttamisen jakautuminen kahteen valtioon) tulee rajoittaa määrältään ja soveltamisalaltaan niin vähäisiksi kuin mahdollista. Tuomioistuin totesi, että vaikka jäsenvaltio määrittää itse oman lainsäädäntönsä mukaan keitä pidetään ko. valtion sosiaaliturvalainsäädännön mukaisina itsenäisinä ammatinharjoittajina ja palkattuina työntekijöinä. Toisin kuin käsitteet ”palkattu työ” ja ”itsenäinen ammatinharjoittaminen”, paikka jossa henkilö työskentelee tai harjoittaa ammattiaan, on sitä vastoin katsottava olevan unionin oikeuden mukainen käsite, ja näin ollen unionin tuomioistuin määrittelee sen oikean tulkinnan. Tuomioistuimen kannan mukaan paikka, jossa henkilö työskentelee tai harjoittaa ammattiaan, on ymmärrettävä ilmauksessa käytettyjen sanojen ensisijaisessa merkityksessä eli sillä tarkoitetaan paikkaa, jossa henkilö konkreettisesti suorittaa tähän toimintaan liittyvät tehtävät. Näin ollen Belgian lainsäädäntö, jossa toiminnan harjoittaminen oli kytketty yrityksen verovelvollisuuteen Belgiassa, oli tuomioistuimen mukaan unionin oikeuden vastaista.
Lainkohdat
Asetus 1408/71 13 artikla ja 14 c artikla