Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
TELK hylkäsi A:n valituksen eläkelaitoksen päätöksestä, jolla hänelle myönnetyn taloudellisen tuen tapaturmakorotus hylättiin.
A vaati taloudellisen tuen tapaturmakorotuksen myöntämistä. Hän vetosi siihen, että kuolintodistuksen mukaan edunjättäjän kuolema on luokiteltu tapaturmaksi. A:n mukaan edunjättäjän kuolema oli äkillinen ulkoinen tapahtuma, joka aiheutti kuolemaan johtaneen ruumiinvamman edunjättäjän sitä tahtomatta.
Kunnallisen eläkelaitoksen lisäeläkesäännön 5 §:n 4 momentin mukaan mikäli edunjättäjä on kuollut tapaturmaisesti, korotetaan taloudellista tukea 50 prosentilla. Tapaturma on määritelty äkilliseksi, ulkoisen ruumiinvamman aiheuttavaksi tapahtumaksi, joka sattuu edunjättäjän sitä tahtomatta.
TELK totesi, että edunjättäjän kuolintodistukseen sekä välittömäksi että peruskuolemansyyksi on merkitty saunan kuumuuden aiheuttama kuolema. Vahva humalatila on merkitty kuolemaan myötävaikuttaneeksi tekijäksi ja kuolema on luokiteltu tapaturmaksi. Kuolintodistuksen ruumiinavauspöytäkirjan lausunto-osan mukaan saunan kuumuuden ja humalatilan lisäksi muita kuolemaa selittäviä seikkoja ei ole tutkimuksessa tullut ilmi. Lausunnon mukaan tutkimuksen perusteella edunjättäjän voidaan olettaa humalatilan vaikutuksesta nukahtaneen saunaan, jolloin hänen elimistönsä lämpötila on noussut vaarallisen korkeaksi ja johtanut kuolemaan.
TELK totesi, ettei eläkelaitos ole sidottu kuolintodistuksen kuolemaluokkamäärittelyyn. Kuolintodistukseen kuolinsyyksi on merkitty saunan kuumuuden aiheuttama kuolema. TELK katsoi asiassa saadun selvityksen perusteella, että edunjättäjän kuolemaa ei voida pitää äkillisenä ulkoisena tapahtumana sillä tavoin, että kuolema voitaisiin luokitella tapaturmaksi lisäeläkesäännön tarkoittamassa merkityksessä.
TELK:n päätös on lainvoimainen.
Lainkohdat
Kunnallisen eläkelaitoksen lisäeläkesääntö 5 § 4 mom.