Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
A haki muutosta eläkelaitoksen päätökseen, jolla hänen hakemuksensa työkyvyttömyyseläkkeestä hylättiin. A totesi, että päätös hylkäämisestä on oikein, mutta perusteluissa on muutama virhe. A totesi, että hän on menettänyt lentolupakirjansa vain ja ainoastaan migreenin vuoksi, ei alkoholin vuoksi. Lisäksi hänen alkoholin käyttönsä on ollut haitallista, mutta käyttö ei ole ollut runsasta. A vaati näiden virheellisten/haitallisten lausuntojen korjaamista.
TELK jätti valituksen tutkimatta.
Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (HOL) 15 §:n 1 momentin mukaan valituksessa on ilmoitettava: 1) päätös, johon haetaan muutosta (valituksen kohteena oleva päätös); 2) miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi (vaatimukset); 3) vaatimusten perustelut; 4) mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan.
HOL 79 §:n mukaan hallintotuomioistuimen on päätöksessään annettava ratkaisu esitettyihin vaatimuksiin. Hallintotuomioistuimen tulee harkita kaikkia esiin tulleita seikkoja ja päättää, mihin seikkoihin ratkaisu voidaan perustaa.
HOL 81 §:n 2 momentin mukaan tuomioistuin jättää valituksen tutkimatta, jos: 1) valituksen tutkiminen ei kuulu sen toimivaltaan; 2) päätös ei ole valituskelpoinen; 3) muutoksenhaku valittamalla on laissa kielletty; 4) valittajalla ei ole valitusoikeutta; 5) valitusta ei ole tehty määräajassa; 6) valitus on jäänyt puutteelliseksi, vaikka valittajalle on varattu tilaisuus sen täydentämiseen; tai 7) tutkimatta jättämiseen on muu vastaava syy.
TELK totesi, että oikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu pääsäännön olevan, että pelkästään ratkaisun perusteluihin ei voi hakea muutosta, vaikka perustelut olisivat asianosaisen mielestä hänelle epäedulliset. Sääntö ei kuitenkaan ole ehdoton, vaan siitä on poikettu silloin, kun muutoksenhakija on poikkeuksellisesti pystynyt näyttämään, että hänellä on oikeudellinen tarve tai muuten riittävä aihe saada perusteluissa oleva lausuma muutetuksi tai kumotuksi.
TELK totesi, että A on valituksessaan vaatinut valituksenalaisen päätöksen perustelujen muuttamista. Hän on nimenomaisesti todennut valituksessaan, että valituksenalaisessa päätöksessä oleva ratkaisu työkyvyttömyyseläkehakemuksen hylkäämisestä on oikein. TELK katsoi, että A:lla ei ole oikeudellista intressiä hakea muutosta pelkästään eläkelaitoksen hylkäävän työkyvyttömyyseläkepäätöksen perusteluihin. Edellä mainitusta syystä valitus on jätetty tutkimatta.
Lainkohdat
Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 15 §, 79 § ja 81 §